西虹市首富侵权案件

认为电影《西虹市首富》在人物关系和故事情节上与自己创作的剧本《财产继承者之“有钱了”》（以下简称“《继承者》”）构成相似和近似，编剧王倩起诉彭安宇、闫非、林炳宝、星空盛典影业（北京）有限公司、西虹市影视文化（天津）有限公司和北京开心麻花影业有限公司，要求给自己署名并道歉。2019年6月18日上午，该案在北京朝阳法院开庭审理。被告当庭表示，《西虹市首富》改编自国外电影《布鲁斯特的百万横财》，要求驳回起诉。2019年6月18日上午，王倩本人出庭。她称，电视剧剧本《继承者》由她（笔名王晗羽）创作于2015年7月至9月间，其完整、独立享有该剧本著作权。创作完成后，《继承者》剧本虽未直接发表，但为了寻求合适的投资人以及制片方，原告曾经通过中间人小范围对外传播该剧本。王倩表示，电影《西虹市首富》的编剧为彭安宇、闫非以及林炳宝。根据相关报道，该电影剧本始创于2015年12月以后。之后星空盛典影业（北京）有限公司、西虹市影视文化（天津）有限公司、北京开心麻花影业有限公司共同摄制了电影《西虹市首富》。2018年7月27日，电影《西虹市首富》在中国内地上映，原告在观看影片的过程中，发现电影《西虹市首富》与《继承者》剧本在主要人物关系、故事情节等方面存在大量相同或近似。认为在原告不知情的情形下，电影《西虹市首富》剽窃了《继承者》剧本的核心独创情节，严重地侵害了原告依法享有的著作权，对《继承者》剧本的后续影视化造成了实质性妨碍。因此，原告请求判令六被告停止侵权行为，在电影《西虹市首富》片尾显著位置说明本片是根据原告的剧本《继承者》改编而来，请求判令六被告公开道歉并赔偿诉讼合理支出2.6万余元。被告称西虹市首富改编自外国电影六被告分别答辩，表示不同意对方诉讼请求。其中，彭安宇、闫非称未接触过原告涉案作品，《西虹市首富》是由电影《布鲁斯特的百万横财》合法改编、独立创作摄制而成。电影《西虹市首富》中的人物设定、人物关系、故事主线、核心情节桥段，均来源于《布鲁斯特的百万横财》，并在其基础上进行了符合中国当下社会价值和生活的本土化创作，未实施被诉侵权行为，不应承担任何侵权责任。被告代理人称，原告在本案中所诉称的侵权行为完全不能成立，提出的诉讼请求没有事实及法律依据，被告恳请法院查明案件事实，依法判决驳回原告全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。对于涉案内容，法庭确定了12处细节，双方就此展开质证。被告认为，电影《西虹市首富》用古堡酒店、孔雀等体现奢华，但原告用别墅、鳄鱼体现奢华，被告认为相似属于思想层面。原告表示，两个剧本都是男主角通过为梦想买单行为，达成花钱目的。被告则认为，原告作品是“实现自己的梦想即便花钱也无所谓”，被告则是为了花钱。对于两剧都有的除草、花钱、打高尔夫细节等，被告进行了长达一个小时的质证。原告则质疑，被告存在洗稿嫌疑。经过两个多小时的审理，该案完成质证及辩论环节，未当庭宣判。二审开庭2021年3月18日，此案在北京知识产权法院二审开庭。在二审庭审中，王倩表示，她曾将其创作的剧本通过微信发给被上诉人之一林某宝。但由于她此后更换了电脑等终端设备，所以没能拿出与此相关的证据。她还称，一个参与剧本《财产继承者之“有钱了”》创作的朋友曾向电影《西虹市首富》相关方开心麻花“详细介绍过这个故事”。王倩表示，其剧本《财产继承者之“有钱了”》虽未公开发表，但为寻求投资方也进行过小范围的传播。不过，她没有拿出支撑这些说法的有力证据。二审现场最后，审判长也表示，整个案件可能是由于对法律的不同认识导致了双方的不同看法。而对于从业者来说，更有必要了解相关法律，才能做到保护自身权益、避免风险。此案将择期宣判。2021年9月29日，电影《西虹市首富》著作权权属、侵权纠纷二审案在北京知识产权法院公开宣判，法院维持了一审原判。一审法院认为王某主张的著作权侵权并不成立。

更多西虹市首富资料>>